Por 
En una sentencia que podría ayudar a dar forma a cuán transparente debe ser la Unión Europea en asuntos de interés público, los jueces dijeron el miércoles que el bloque no debería haber negado la solicitud de un periodista de un conjunto clave de mensajes de texto intercambiados como el bloque negociado para una vacuna contra el coronavirus.
El fallo fue emitido por el segundo tribunal más alto de la Unión Europea, el Tribunal General, en Luxemburgo, en un caso presentado por el New York Times contra la Comisión Europea en 2023.
El caso se centró en la decisión de la Comisión de no liberar mensajes de texto entre Ursula von der Leyen, presidente de la Comisión, y el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, que los dos habían cambiado en 2021 mientras llegaban a un acuerdo para las vacunas Covid-19.
La pregunta legal en el centro del caso era si los mensajes de texto de la comisión se consideran documentos bajo la ley de la Unión Europea, y en qué casos podrían haber sido retenidos y divulgados. La Comisión argumentó que los mensajes de texto eran «de corta duración» y, por lo tanto, no estaban cubiertos por los requisitos de transparencia del bloque.
«La comisión no puede simplemente afirmar que no posee los documentos solicitados, sino que debe proporcionar explicaciones creíbles que permitan al público y al tribunal comprender por qué no se pueden encontrar esos documentos». Los jueces del tribunal dijeron en su decisión.
«La Comisión tampoco ha explicado de manera plausible por qué consideró que los mensajes de texto intercambiados en el contexto de la adquisición de las vacunas Covid-19 no contenían información importante», agregaron.
La Comisión Europea ahora podría apelar el caso, si elige hacerlo.
El caso planteó preguntas sobre cuánta información debe obtener el público sobre las negociaciones que cuestan dinero a los contribuyentes y dan forma a la política pública, y también podría establecer un precedente legal para lo que se considera un documento oficial en la Unión Europea.
También podría tener implicaciones para la reputación de la Comisión Europea de divulgación en un momento importante. La Sra. Von der Leyen comenzó su segundo mandato de cinco años como líder de la Comisión, el brazo ejecutivo del bloque, a fines del año pasado, y ha defendido los valores centrales como la democracia y la clave de transparencia para su imagen.
«Es un caso sobre la transparencia, pero en última instancia, es un caso sobre la responsabilidad», dijo Nick Aiossa, director de la Eu Internacional de Transparencia del Grupo, un grupo anticorrupción.
El fallo es la culminación de años de ida y vuelta.
El Times informó en abril de 2021 que la Sra. Von der Leyen y el Dr. Bourla habían estado intercambiando mensajes de texto y llaman durante un mes mientras negociaban para asegurar el acceso de la UE a las vacunas.
Después de leer ese artículo, Alexander Fanta, entonces reportero en un medio de comunicación alemán, presentó una solicitud de libertad de información ante la comisión pidiendo los mensajes de texto. No se les dio. El defensor del pueblo de la UE criticó la medida, argumentando que la comisión se había dedicado a la mala administración al no buscar adecuadamente los mensajes de texto en respuesta a la solicitud del Sr. Fanta.
Pero la comisión no retrocedió.
The Times y su ex jefe de la Oficina de Bruselas, Matina Stevis-Gridneff, siguieron con una solicitud similar para los mensajes. Cuando se rechazó el acceso a los mensajes, el Times llevó a la comisión a los tribunales, presentando una demanda a principios de 2023.
A lo largo de la demanda, la Comisión ha mantenido que los mensajes de texto no tenían que ser guardados y revelados, argumentando que debido a que los mensajes de texto son de corta duración por la naturaleza, no están sujetos a las reglas de retención y transparencia de la Unión Europea.
Los representantes de la comisión no han dicho si alguien en la comisión que no sea la Sra. Von der Leyen en ningún momento revisó el contenido de los mensajes. En un momento decía que no podía encontrar los mensajes relevantes.
Y Paolo Stancanelli, un abogado que representa a la comisión, dijo durante una audiencia en noviembre que «no puedo decirte hasta que existieran, o si todavía existen».
Cuando ambas partes establecieron sus casos en Luxemburgo en esa audiencia el año pasado, los abogados de The Times argumentaron que la Comisión Europea alentó activamente a los miembros de su personal a usar mensajes de texto que desaparecen en la comunicación.
Los mensajes llamaron la atención en parte porque eran un tema de gran interés público: el acuerdo para una vacunación covid.
El acuerdo de vacuna con Pfizer fue uno de los mayores contratos de adquisición en la historia de la Unión Europea. Fue aclamado por muchos como un éxito; A través de él, el bloque logró asegurar 1,8 mil millones de dosis, suficientes disparos para aumentar las tasas de vacunación en toda la Unión Europea.
Aún así, la comisión ha estado plagada de quejas de transparencia en torno a las negociaciones para el acuerdo.
La Comisión ha publicado acuerdos de compra redactados, pero no ha revelado los términos completos de los contratos que aseguró para las vacunas covid. Ha dicho que debe lograr un equilibrio entre hacer pública la información y satisfacer los requisitos legales de los contratos de vacuna.
Los problemas de mensajes de texto solo sirvieron para profundizar las preocupaciones sobre la divulgación.
«La transparencia y el acceso público a los documentos gubernamentales juegan un papel vital en la supervisión democrática», dijo Bondine Kloostra, abogado del Times, en su argumento inicial en esa audiencia de 2024 en el caso.
(Tagstotranslate) Comisión Europea (T) Unión Europea (T) Tribunal General (Unión Europea) (T) New York Times (T) Pfizer Inc (T) Bourla (T) Albert (T) von der Leyen (T) Ursula (T) Bruselas (Bélgica) (T) Europa (T) Mensajes de texto (T) decisiones y verdictos aferdictos